Warning: strtotime(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone. in /var/www/paritet/data/www/paritetcenter.ru/libraries/joomla/utilities/date.php on line 56

Warning: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone. in /var/www/paritet/data/www/paritetcenter.ru/libraries/joomla/utilities/date.php on line 198
Практика

2001 - 2012

Индекс материала
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Все страницы

Гражданское дело

 

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратился гр. Ч. с просьбой оказания ему юридической помощи в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Специалистами центра было подготовлено и подано в суд исковое заявление к организации-работодателю. В последующем, представляя интересы истца Ч., сотрудники центра в судебных заседаниях представили убедительные доказательства незаконности увольнения работника. Суд в полном объеме удовлетворил исковые требования Ч.. Решением кассационной инстанции данное судебное решение оставлено без изменений.

 

ООО «В» обратилось в районный суд с иском о возмещении работником М. материального ущерба, причиненного работодателю на сумму свыше 200 тыс. руб. Интересы М. представляли работники Центра «Паритет», которые в максимально короткие сроки подготовили и представили в суд возражения на исковое заявление, истребовали все необходимые документы. В процессе судебных заседаний специалистом Центра было доказано, что М. в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором не исполнял функции, связанные с непосредственным обслуживанием или использованием денежных средств, товарных ценностей или иного имущества. Инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был установлен факт недостачи и причинения материального ущерба была проведена с нарушениями законодательства, а акты инвентаризации не являются допустимыми, достоверными и надлежащими доказательствами по делу. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Кассационная судебная инстанция решение районного суда оставила без изменений.

 

Банком «О» в суд было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с заемщиков Ч. и Д. на сумму 18 704 922 рублей, где задолженность по самому кредиту (с учетом процентов) 1 303 858 руб., а 17 401 064 руб. составляют штрафы и пеня (неустойка). Интересы ответчиков Ч.и Д. представлял специалист ООО «ЭПЦ «Паритет»». Центром в суд были представлены возражения на исковое заявление банка, а в ходе судебных заседаний представлены убедительные доказательства умышленного и необоснованного увеличения кредитной организацией неустойки в течение длительного периода времени, что является основанием для ее снижения. Решением суда исковые требования банка были удовлетворены частично, в размере 1 592 305 рублей.

 

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратились граждане С., Л., Н.  с просьбой оказания им юридической помощи в расторжении договоров об участии в долевом строительстве квартир, взыскании с ГОУ… денежных средств, оплаченных по договорам,  неустойки, компенсации морального вреда. Специалистами центра были подготовлены и поданы в суд исковые заявления. В последующем, представляя интересы истцов,  сотрудники Центра в судебных заседаниях представили убедительные доказательства не исполнения ответчиком обязательств по договорам об участии в долевом строительстве и причинения истцам материального ущерба. Суды в полном объеме удовлетворили исковые требования истцов. Общая сумма взысканных убытков составила более 7,5 млн. рублей. Решением апелляционной инстанции Воронежского областного суда  данные судебные решения оставлены без изменений.

 

Уголовное дело

 

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратился гр. Н.- потерпевший по уголовному делу, возбужденному в отношении У., Г., А. по ст.ст. 162 ч.4. п. «б», 105 ч.2.п.п. «а, д, ж, з», 158 ч.4 п. «б» и 222 ч.2 УК РФ. Представление интересов Н. осуществлялось адвокатом Центра. В результате сбора и представления доказательств, подачи соответствующих ходатайств ходе судебного разбирательства адвокатом были доказана вина подсудимых У., Г.и А. в совершении разбойного нападения, убийства с применением оружия близких родственников потерпевшего Н. Приговором Воронежского областного суда подсудимые признаны виновными и приговорены к длительным срокам лишения свободы.

 

Арбитражное дело

 

В Центр «Паритет» обратилась гр.М с просьбой об оказании юридической помощи в понуждении исполнительного органа ООО «М» предоставить ей как участнику Общества, документы финансово-хозяйственной деятельности Общества. На письменные запросы о предоставлении документов директор Общества отвечал отказом, в связи с чем, специалистами Центра было подготовлено и направлено в Арбитражный суд исковое заявление об обязании предоставить копии документов о деятельности ООО «М». В судебных заседаниях специалистами Центра была доказана неправомерность отказа исполнительного органа предоставить участнику ООО документы. Решением суда исковые требования гр. М были удовлетворены в полном объеме.

 

ИП З. обратилась в ЭПЦ «Паритет» с просьбой оказать юридическую помощь во взыскании со страховой компании «Р» суммы страхового возмещения в размере 350 тыс. руб.  ущерба от сгоревших при пожаре в магазине застрахованных оборудования и товарно-материальных ценностей. Сотрудниками Центра было подготовлено и подано в Арбитражный суд Воронежской области исковое заявление к страховой компании, а также собраны и представлены в суд убедительные доказательства необоснованности отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения. В процессе судебных заседаний ответчик, учитывая неопровержимость представленных представителями истца доказательств, принял решение о заключении с истцом мирового соглашения и выплате ИП З. страхового возмещения. Арбитражным судом данное мировое соглашения было утверждено.